WHAT IS NATURE? CULTURAL CONCEPTS, LOCAL REPRESENTATIONS, CONSTRUCTION, DECONSTRUCTION, POLITICAL AND MARKETING STRATEGIES OF HUMANITY'S OLDEST QUESTION.

Marcella Schmidt di Friedberg
Historic-Geographical Department,
University of Pavia, Italy

The title I’m presenting here was meant as a proposal for a session. The session got lost
in the meanders of global communication, in the web-links between the Mediterranean
and the Far East, namely Italy and Taegu.
The title is a quote from Kate Soper and the purpose was to investigate, in both
conceptual and political terms, the meaning of the "natural" in contemporary society.
The topics I considered ranged from the construction of artificial/natural environments
(bio-parks, protected areas, museums of nature); to the politics of environmentalism; to
the consumption, marketing and conservation of nature nowadays and in the past; to the
change of attitude towards the non-human world and the definition of nature in ethical,
aesthetic and historical categories. The idea was to confront case studies on different
concepts of nature, and especially here in Korea, ideas of nature in East Asian thought.
Just from the reality of a mosaic of case studies we can grasp the ”unparalleled field of
difference”, in Harvey’s words, of nature’s meanings.
To condense now, in a single paper, such a wide and complex subject seems to me
preposterous. I will just consider here an example, adding then some more general
comments.
The human-nature relationship is one of the oldest and much-discussed multidisciplinary
themes, backed up by a huge literature. Nature’s idea ambiguity comes out
just by trying to define it: in the words of Torsten Haegerstrand, nature is:
"The world to which our bodies belong, (….) in which hundreds of specialised
sciences have identified millions of items, phenomena and relationships,
rendered in a confusion of tongues. How can any sane person dare to confess a
hope that he can say something about how to view Nature as a wholeness?"
(Haegerstrand, 1976, p.329).
Nowadays the problem present itself in discursive terms, embedded in the difficulty of
situating precisely the border between the natural and the artificial and in the new
emphasis on nature-cultural heritage in conservation. As Harvey observes:
“The contemporary battleground over words like “nature” and the
“environment” is a leading edge of political conflict, precisely because of the
“incompletely explicit assumptions, or more or less unconscious mental
habits,” which surround them. And it is, of course, primarily in the realms of
ideology and discourse where “we become conscious of political matters and
fight them out” (Harvey, 1996, p.118)
Nature’s concepts are never politically or socially neutral. Neil Smith comments:
“It is in the production of nature that use-value and exchange value, and space
and society are fused together” (Smith, 1990, p.32).
To take just one example, we can consider the institution of National Parks, often seen
both as a prerequisite and a solution for the sustainable development of our planet. If we
3
accept the idea that nature is socially constructed, protected areas express a complex of
traditions, myths and beliefs, as well as an ecological balance.
All conservation policies, in fact, imply a perspective on the relations between humans
and nature, though this perspective is seldom explicitly identified: rarely are the
questions 'What is to be preserved?' 'Why?' and 'For whom?' raised in any serious way.
The U.S. world National parks system, - probably the most famous - is mainly the
expression of a North American concept, based on a conflicting relationship between
nature and people. The extraordinary potential of public use of the concept of nature,
inspired by American civic improvers such as Frederick Olmstead, became lost at the
very start of the development of the National Park idea. Olmstead was charged with the
implementation of New York's Central Park, authorized in 1853. Ten years later, he
applied the same principles to the management of Yosemite Valley, granted by
Congress to the state of California as a public park in 1864.
National Parks reflect the array of political, cultural, social and technological forces that
have shaped American national history. Foresta argues that the US National Parks
System was not invented but rather was fortuitous.
“The reality beneath the image is that neither the national parks nor their
keepers stand apart from their times; they are very much subject to the
problems and dilemmas of modern American life” (Foresta, 1984, p.2)
The result is a very unsystematic System. In addition to National Parks, it includes at
least a dozen other categories, from the “crown jewels”, Yellowstone and Yosemite, to
The Capitol in Washington D.C., to the National Battlefields, with a total of some 357
areas.
Each unit of the system embodies a definition (or idealization) of nature. Each relates to
a set of social values (Benton, Short, 1999). Management policies assume that the
ecology of a particular moment in the past can be 'frozen' in the present, ignoring social
and power relationships, and the dynamic nature of human society. This is particularly
reflected in implied concepts of 'wilderness' and the 'natural'.
For those two fundamental aspects, the Mediterranean concept of National Parks
contrasts with the US ideal. The ‘wilderness myth’ clashes with the biblical idea of
human dominion over nature and of the well-kept Mediterranean garden (White, 1967).
For example, if we study, a map of the distribution of the National Parks in the
Mediterranean area, we will notice that very few of them are coastal or marine parks.
More often, they are situated in mountain areas, as Corsica’s extensive park, where
tourist demand is not so heavy. In Greece, only 8% of national parks is
“Mediterranean”; the equivalent Greek term to park means “deciduous oak forest” and
protection strategies, imported from Bavarian architects, considered, at first “real forests
only”, ignoring all Mediterranean type vegetation (Margaris, 1991, p.406).
In Japan, National Parks are often cultural landscapes of great beauty, managed and
modified by humans from ancient times: temples are enshrined harmonically in the
wilderness; protected areas correspond mostly with sacred spaces, centers of
nature/culture dialectics.
The consequence, for those “imported –structures” – as Richez has defined National
Parks in Europe or in Asia and Africa - is often an absence or confusion of purpose and
a lack of effectiveness in management.
Protected areas are often seen as an end in themselves, as “wilderness islands”, created
and defined to compensate for the exploitation of land, landscape and nature, outside
their boundaries. National Parks originated in a definite time and space. They mainly
4
reflect a spatial concept of nature conservation: to circumscribe an area of untouched
wilderness, “other” in respect to the human, and to preserve it for the enjoyment of
future generations.
This philosophy dominates policies and nature management strategies all over the world,
yet it often fails. It does not respond to the mosaic of differences of other cultural and
historical contexts. In ancient historical regions, landscape is the product of centuries of
human-nature interrelations. A different model of conservation could be assumed: a
temporal concept, where not only wilderness is preserved, but also the long and
indissoluble history of nature-human relations, the continuity of rural life and of
traditional life with/in nature.
I would just like now to add some comments on one particular point, which looks
particularly challenging to me, and which I would have liked to discuss here.
If we are living in “new global times”, in Taylor, Watts and Johnston definition,
“qualitatively different from the past” (Taylor, Watts and Johnston, 1990, p.6-7) how
are changing nature concepts, in the “great vortex” of globalization?
Are we heading towards “the end of nature”, as in Mc Kibben millenaristic threat, or
are we “nature’s keepers” according to the more positive view of species – like horses
and deer - are considered more valuable than others – like rats or insects - with local
changing preferences. All over the world, ecological science is full of cases of nature’s
complex dynamics, dominated by Budiansky, or we are, ourselves, part of nature
evolutionary process?
Our experience of nature, our conception of nature, are always mediated by culture. As
Edgar Morin has put it:
All that speaks of nature speaks of society. The ‘conquest of mature’, the
‘return to nature’ are the most social of social ideas (Morin, 1980, p.130).
Major environmental concerns, however, often have seemingly straightforward
technical solutions, based on science. Nature management always implies a choice,
mediated by culture. It is always a question of what to save what to put back, what to
take apart.
Humans, as modifying agents in Marsh terms, had always been selectively choosing and
constructing their environments under the pressure of need, or of market and fashion.
All ecosystems imply an always-changing balance of human intervention and of natural
processes. Some parts of nature and some species –like horses and deer- are considered
more valuable than other –like rats or insects – with local changing preferences. Al over
the world, ecological science is full of cases of nature complex dynamics, dominated by
human preferences. In the English countryside, reports Budiansky, rabbits, an invading
species, are maintaining the low prairies of wild thymian, the ideal habitat of the rare
blue butterfly, in extinction. What is more natural: to leave the rabbits, or eliminate
them, consenting the growth of vegetation, but threatening the survival of the
butterflies? In our time, the role of human intervention is accelerating and becoming
more extensive, with generally not foreseeable consequences, like habitat destruction
and pollution, and loss of bio-diversity.
Urban and technological society had, not only selected but, de facto, excluded the
animal and vegetable world from its daily experiences and rhythms.
What kind of relationship can we establish, nowadays, with wildlife, with forests and
wolves, when, thanks to conservation politics, they become again our often tedious and
uncomfortable neighbors?
5
The preferences of the society of tomorrow, in fact, could be oriented, also in esthetical
terms, towards the artificial, more then the natural: cityscapes, theme parks, videogames
and virtual reality demonstrate it. The disquieting setting of a world without
nature is provocatively presented by Donna Haraway, inspired by life in North
American suburban areas: we are all becoming cyborgs, hybrids of organisms and
machines (Haraway, 1995, p.41).
The extraordinary tourist success of theme parks and of bio-domes, seems to confirm
this preference and to deny the easy blame of phony-environments, in the name of a
past golden age of ecological balance. Nature has just to be purified from diseases,
violence and insects and beautified.
“in this sense, writes Kate Soper, nature may be viewed as a register of
changing conceptions as to who qualify, and why, for full membership of the
human community; and thus also to some extent as a register of Western
civilization’s anxieties and divisions about its own qualities, activities and
achievements” (Soper, 1995, p.74).
“Natural living” becomes hence a highly appreciated goal for affluent societies, and has
a consistent market value and promotion. „Green cities“, green tourism, ecodevelopment
are the key words. The aim is to obtain a better quality of living from the
blend of nature and technology.
"I don't think we should kid ourselves. We haven't re-created the past here. The
past is gone. It can never be re-created. What we've done is reconstruct the
past - or at least a version of the past. And I'm saying we can make a better
version."(Crichton, 1990, p.123)1.
- we read in Michel Crichton‘s best-seller Jurassic Park.
The cultural challenge of the oxymoronic “artificial-nature” was accepted already in the
early Seventy’s by Martin Krieger’s provoking article What 's Wrong with Plastic
Trees?
"It is likely - writes Krieger - that we shall want to apply our technology to the
creation of artificial environments. …. Finally, we may want to create proxy
environments by means of substitution and simulation. .... What's wrong with
plastic trees? My guess is that there is very little wrong with them. Much more
can be done with plastic trees and the like to give most people the feeling that
they are experiencing nature (Krieger, 1973, p.433)
To end up:
"We are perhaps justifiably, afraid of what the prime objects of the future will
be. We prefer natural environments to synthesized ones because we are
familiar with techniques of managing the natural ones and know what the
effects of such management are. Plastic trees are frightening" (Krieger, 1973,
p.450).
There is no necessary contradiction between acknowledging the fact that 'nature' has
been universally affected (and to a very large extent created) by humans or that our
notion of nature is historically specific and culturally mediated. On the contrary, it is
6
probably precisely because of this mediation (which can vary greatly from place to
place and culture to culture) that we can, so genuinely, individually and collectively,
love, value and feel spiritually moved by 'nature'. More, that appreciation and what is
appreciated may itself take different forms - arguably it is the more rounded individual
who can enjoy and be moved by both the urban park and the remote 'wilderness' than
the individual for whom only the one or the other has any meaning.
Adams points out the unique quality of “otherness” of nature, impossible to reproduce,
either with the more advanced techniques. He writes:
"Nature is of enormous value, because of its role as a cultural archive, a record
of human endeavour and husbandry, and because nature has a wild non human
otherness that stands apart from human values" (Adams, 1997, p. 106).
And concludes:
" We have to rebuild contact with nature, and re-establish a place for nature in
popular culture. We can do it gradually, by accretion and by attraction. It is
no good arguing that the flea-ridden wild hedgehog in the garden is better
than its virtual- reality cousin in the megadrive, but we can argue that it is
different, and important: alive, and quite different from ourselves" (Adams,
1997, p. 113).
Our feelings towards the “otherness” of nature, are related with the longing for a “reenchantment”
with the world, in Harvey’s words; the sensation of nostalgia and emotion
in front of untouched wilderness, like sunsets, waterfalls, or the ocean, opens wide
unanswerable questions. It could just be the nostalgic memory of an ancient past, when
humans lived closer to nature, in community with non-humans beings.
Or we can remember, on the other hand, the image of the Earth sustained by two hands
and the famous declaration of Elisée Reclus - "L’homme est la nature prenant
conscience d’elle -meme” (Reclus, 1982, p.106).
The exact words of Reclus - -"humanity is nature becoming conscious of itself" - are
reported in the conclusion of The idea of Wilderness of Oelschlaeger, one of the
paladins of deep ecology.
Whether we accept those deep implications or not, in the margin of scientific discourse,
anyhow, remains a sensation of lost and a feeling of belonging, connected with the
esthetics of nature. I will finish with a last quote which displays this uneasiness with
abstract nature interpretations, also in the words of a so-called “pure scientist”, not
chargeable with romanticism, namely Arthur G.Tansley, the ecologist who coined the
term „ecosystem“2:
"When I'm commenting the merits of a proposed nature reserve, after
describing the scientific merits of its flora and fauna, I often find it hard to
resist bringing in the scenic beauty of the landscape or the attractiveness of
the vegetation, though my allusion to those takes on an almost pathetic tone. It
is as if I were trying to say 'and of course, the place is really beautiful as well,
though perhaps I ought not to mention the fact"

(Tansley, in Adams, 1997, p.93).
2A.G.Tansley, "The Use and Abuse of Vegetational Concepts and Terms", Ecology, 16, n.3,
1935, pp.284-307.



REFERENCES
ADAMS W.M., Future Nature, a vision for conservation,London, Earthscan, 1997.
BENTON L., J.R. SHORT (Eds.), Environmental Discourse and Practice, Blackwell, Oxford, 1999.
BUDIANSKY S., Nature’s Keepers. The New Science of Nature Management, London, Weidenfeld
& Nicolson, 1995.
CRICHTON M., Jurassic Park, New York, Ballantine Books,1990.
FORESTA R.A., America's National Parks and Their Keepers, Washington, Resources for the
Future, Inc.,1984.
HAEGERSTRAND T., "Geography and the Study of Interactions between Nature and Society",
Geoforum , vol.7, 1976, pp.329-334.
HARAWAY D.J.,Manifesto Cyborg. Donne, tecnologie e biopolitiche del corpo, Milano, Feltrinelli,
1995.
HARVEY D., Justice, Nature & the Geography of Difference, Oxford, Blackwell, 1996.
KRIEGER M.H., "What's Wrong with Plastic Trees?. Rationales for preserving rare natural
environments involve economic, societal, and political factors", Science, vol.179, 2 Feb.1973,
pp.446-455.
JOHNSTON R.J., P.J. TAYLOR, M.J. WATTS (eds.), Geographies of Global Change. Remapping
the World in the late Twentieth Century, Oxford, Blackwell, 1995.
MARGARIS N.S., “Modern Greek Society and the perception of Parks and Protected Areas” in C.
CAVALLARO(a cura di), L'uomo e il parco. Conferenza internazionale sulle aree protette,,
Messina, Univ. di Messina, 1991.
MARSH (1864), L’uomo e la natura. Ossia la superficie terrestre modificata per opera dell’uomo,
a cura di F.O Vallino, Milano, Angeli, 1988.
McKIBBEN, La fine della natura. Il manifesto dell’altra ecologia, Milano, Bompiani, 1989.
MORIN E., Science avec conscience, Paris, Fayard, 1982.
OELSCHLAEGER M., The Idea of Wilderness. From Prehistory to the Age of Ecology, New
Haven and London, Yale Univ. Press, 1991.
RECLUS E., L'Homme et la Terre, Librairie Universelle, Paris, 1905-8,vol.I, p.1, vol.1, p.106.
Maspero, 1982.
SCHMIDT DI FRIEDBERG M., "Conservation and Natural Parks in the Mediterranean
Area", in E. Bianchi (a cura di), Global Change Perception, Geo & Clio, Milano, Guerini &
Ass., 1994, pp.127-131.
SCHMIDT DI FRIEDBERG M., "Cultural origins of Conservation: from Yellowstone to Jurassic
Park", in Conference Proceedings Environment and Quality of Life in Central Europe: Problems of
Transition, Praga, Albertina Icome, CDROM, 1995.
SMITH N., Uneven Development. Nature, Capital and the Production of Space, Cambridge, Basil
Blackwell, 1990.

LA PROSPETTIVA ANTROPOLOGICA DEL PAESAGGIO:

"Mi tocca cioè in qualche modo sottolineare che la
nozione stessa di paesaggio va relativizzata, in quanto essa è fortemente interna alla cultura
occidentale e si lega innanzitutto ad una esperienza visuale, visiva. Sicuramente, affinché ci sia
paesaggio, è necessario che ci sia una realtà oggettiva, un sito, un luogo, che indubbiamente
preesiste allo sguardo, ma c’è necessità anche di un soggetto che guarda, di uno sguardo
osservatore. Questo significa che la centralità che il paesaggio ha assunto nella cultura occidentale è
direttamente legata alla centralità che l’esperienza visuale, la percezione visiva, ha in essa. Anche
qui mi preme ribadire che la percezione visiva è la percezione più importante, non in assoluto, non
della specie umana in quanto specie, ma di quella cospicua parte della specie umana che sono le
civiltà dotate di scrittura. Viceversa, per altre civiltà non dotate di scrittura ci possono essere altri
sensi che hanno centralità nell’esperienza, nella percezione, come l’udito, l’odorato, ecc., e quindi
ci sono culture per le quali è addirittura improprio parlare di paesaggio. Per esempio, i Kaluli, che
sono una popolazione della Nuova Guinea, hanno un rapporto con l’ambiente (e parlo volutamente
di rapporto con l’ambiente e non con il paesaggio, perché non potremmo parlare di paesaggio) che
non si struttura a partire dall’esperienza visuale bensì dall’udito. I Kaluli conoscono e riconoscono
il loro ambiente a partire dai suoni prodotti dalla natura, innanzitutto i suoni delle molte specie
animali che popolano il loro ambiente naturale, i suoni della vegetazione, dell’acqua, e a partire da
questi suoni costruiscono anche la scansione temporale della giornata e delle stagioni, quindi hanno
un rapporto con l’ambiente completamente diverso dal nostro. Tutto ciò allo scopo di chiarire come
la nozione di paesaggio vada innanzitutto relativizzata.
Come già è emerso dagli interventi e dalla discussione di ieri, il paesaggio è oggetto di studio molto
complesso, è quello che un sociologo francese ha definito un frutto sociale totale, un qualcosa in cui
si mescolano molto strettamente le variabili economiche, storiche, culturali più propriamente
simboliche, e diventa anche molto difficile separarle, individuarle singolarmente, per stabilire in
qualche modo quali siano le variabili dipendenti e quali quelle indipendenti. Ma, dal punto di vista
antropologico, il paesaggio è soprattutto un contenitore di simboli, un insieme di segni, quindi di
significanti e di significati. Chiaramente i significati sono dati dall’azione dell’uomo, delle
collettività, dei gruppi. Questi significati, che noi diamo al paesaggio, concorrono in qualche modo
a risignificare, a radicare, a fondare le nostre identità culturali, concorrono a mantenerle, a
conservarle, ma, in taluni casi, anche a trasformarle.
Per evidenziare il ruolo culturale del paesaggio, vorrei citarvi un episodio, a mio avviso bello ed
interessante, realmente accaduto ad un grande studioso, un grande meridionalista, studioso del
Mezzogiorno e della magia nel Mezzogiorno d’Italia, che è Ernesto De Martino. Egli racconta
questo episodio in una sua opera, pubblicata postuma, frutto di una ricerca condotta in Calabria da
lui personalmente e dal suo gruppo di collaboratori. Orbene, il De Martino racconta che un giorno,
aggirandosi con il suo gruppo in auto per raggiungere una certa località, smarrisce la strada e non
riesce più a ritrovare la giusta direzione (teniamo presente che siamo alla fine degli anni Cinquanta
e ci troviamo per lo più in presenza di strade bianche e tortuose). Ai bordi della strada c’è un
contadino al quale vengono chieste informazioni sul percorso da seguire e, poiché le sue spiegazioni
non sono molto chiare, viene invitato a salire in macchina per far da guida al gruppo. Il contadino
accetta a malincuore, comunque sale in macchina, ma dopo un po’ i ricercatori si rendono conto
che, a mano a mano che l’auto si allontana dal punto dove è stato fatto salire a bordo, il contadino
comincia a stare male fisicamente, ad avere agitazione psico-motoria e sudorazione fino a
raggiungere un vero e proprio stato di angoscia. L’angoscia del contadino calabrese è cresciuta a
mano a mano che, allontanandosi l’auto, ha visto scomparire dall’orizzonte visuale il campanile di
Marcellinara, del suo paese natio. Rendendosi conto del suo malessere, i ricercatori decidono di
riaccompagnare il contadino fino al punto in cui è stato prelevato. Nel percorso di ritorno questa
angoscia crescente si placa, il contadino si calma e, arrivato a destinazione, si catapulta fuori
dall’auto e finalmente si rilassa, perché finalmente ha ritrovato il campanile di Marcellinara.
Nella lettura che dell’episodio darà poi Ernesto De Martino, il contadino è stato colpito da una vera
e propria crisi della presenza, che, per intenderci, è una crisi esistenziale massima, in preda alla
quale non si riesce più a stare ed agire nel mondo. Il contadino calabrese è stato investito da questa
crisi esistenziale e non è un caso che l’elemento simbolico di confine tra le proprie certezze ed il
caos esistenziale sia stato un elemento del paesaggio, il campanile del paese natio.
Dicevamo, il paesaggio è un oggetto complesso, perché composto da una serie di variabili
difficilmente districabili, distinguibili fra loro, ma è anche, come è stato già detto ieri, un oggetto
costantemente dinamico, soggetto a processi di sempre più enorme e veloce trasformazione. Già ieri
è stato abbondantemente sottolineato come porzioni sempre più ampie del nostro paesaggio rurale
siano state, nel secolo scorso, profondamente trasformate, prima dalla costruzione di edifici protoindustriali
e poi dalla realizzazione di vere e proprie aree industriali. Oggi viviamo una fase di
deindustrializzazione e questi paesaggi industriali diventano paesaggi di archeologia industriale, le
cui destinazioni d’uso sono molto diverse da quelle originarie, e qui vorrei indurre una riflessione
sul rapporto tra trasformazioni del paesaggio e trasformazioni culturali.
Prendendo spunto da quanto sta accadendo vicino Napoli, a Bagnoli per l’esattezza, mi piace citare
quello che secondo me è un bellissimo romanzo di Ermanno Rea, da poco pubblicato, dal titolo “La
dismissione”, in cui si parla proprio della dismissione dello stabilimento Italsider di Bagnoli, in cui
si vede benissimo come la trasformazione esistenziale del protagonista, un operaio dell’Italsider
appunto, vada di pari passo con la trasformazione del paesaggio industriale. A mano a mano che lo
stabilimento viene smantellato, fatto a pezzi e venduto alla Cina, c’è la trasformazione esistenziale
del protagonista e più in generale, come è lecito supporre, dell’intera classe operaia che vede sparire
quello che era stato il luogo, il fulcro, della propria identità, soprattutto della propria identità di
classe.
Ci sono tutta una serie di situazioni in cui le trasformazioni del paesaggio non sono, per così dire,
auto-determinate, ma determinate dall’esterno, da cause di forza maggiore, e a questo proposito
vorrei citare una ricerca condotta su un’area che, dal punto di vista dei residenti, pure ha subito
grosse trasformazioni del paesaggio. Mi riferisco alla città di Pozzuoli, in provincia di Napoli,
inserita nell’area flegrea che è paesaggisticamente molto bella dal punto di vista naturale, ma è
anche carica di storia. Pozzuoli è una città che è investita da un fenomeno particolare, che è il
bradisismo, di innalzamento ed abbassamento del suolo. E’ un fenomeno sismico, è un fenomeno
antichissimo, c’è sempre stato, e la città ha sempre vissuto un rapporto molto stretto tra bradisismo
e paesaggio, particolarmente quella parte del paesaggio costituita dai monumenti storici, tanto è
vero che gli innalzamenti ed i successivi abbassamenti del suolo sono testimoniati dalle tracce
lasciate sulle colonne del cosiddetto tempio di Serapide, che è in realtà il macellum, dalla
sedimentazione del mare, nel suo alzarsi ed abbassarsi lungo queste colonne. A seguito di una crisi
bradisismica particolarmente acuta, nel 1983, l’intero centro storico di Pozzuoli è stato evacuato e
circa ventimila persone sono state costrette a trasferirsi nel quartiere di nuova edificazione di
Monteruscello. Chiaramente, uno spostamento così massiccio ed anche così repentino, in cui gli
abitanti, per cause di forza maggiore, non hanno potuto scegliere il sito dove andare e le
caratteristiche delle abitazioni in cui sono stati collocati, ha provocato tutta una serie di problemi dal
punto di vista antropologico. I risultati di una ricerca condotta sul campo da un gruppo napoletano
di ricercatori coordinato da Amalia Signorelli hanno evidenziato che, per gli abitanti di Pozzuoli, la
crisi esistenziale derivante dall’evento bradisismico era legata alla rottura del rapporto con il
paesaggio. Gli abitanti di Pozzuoli hanno raccontato ai ricercatori che la loro difficoltà stava proprio
nell’aver perso il contatto con i monumenti urbani, il Serapeo, l’anfiteatro, che sono propri dei
luoghi, non soltanto dei sistemi di orientamento, una vera e propria mappa cognitiva del territorio,
ma anche dei simboli, ancora una volta in termini demartiniani, di certezza esistenziale. Per gli
abitanti di Pozzuoli, secondo quanto essi stessi hanno dichiarato, quei monumenti sono la
testimonianza vivente della possibilità di superare le crisi bradisismiche: il fatto stesso che abbiano
resistito al bradisismo nel corso dei secoli, come testimoniano con la loro presenza, rappresenta per
i puteolani il simbolo stesso della possibilità di superarlo in termini esistenziali.
Al fine di ribadire ulteriormente il fatto che le trasformazioni del paesaggio non volute possano poi
incidere in termini culturali sulle persone che ne sono coinvolte, vorrei citare un altro caso, oggetto
questo di una mia ricerca, condotta in un’area non molto lontana da qui, nell’area di Melfi, dove dal
1994 è in funzione questa grandissima fabbrica della FIAT Auto che si chiama SATA. E’ stata
un’operazione di portata molto vasta in cui la trasformazione del paesaggio è stata, per così dire,
solo la punta dell’iceberg, nel senso che poi si è trattato ovviamente di una trasformazione
economica di vastissime proporzioni, con un incidenza notevole sulla vita locale, i cui tempi e
modi vengono in un certo senso ad essere scanditi dai ritmi della fabbrica.
A mio avviso, il caso di Melfi può portare alla luce un altro aspetto che mi sembra sia importante
tenere in considerazione quando si parla di paesaggio, cioè come esso possa diventare posta in
gioco, oggetto di conflitto, tra strategie di scala globale, vale a dire strategie, interessi, scelte che
vengono operate ad una scala che è appunto globale, esterna alle comunità sulle quali queste
strategie vengono a ricadere, e strategie locali, nel senso proprio di interessi, di valori a scala locale.
Con la costruzione della fabbrica di Melfi c’è stata dunque questa grossa trasformazione e va detto
che essa è sorta, oltre che velocemente, anche senza grosse opposizioni, come era logico che fosse,
essendo portatrice di qualcosa come oltre novemila posti di lavoro, per cui il gigante FIAT Auto
poteva legittimamente aspettarsi che non vi fossero voci di dissenso. E, infatti, non ve ne furono e lo
stesso ceto politico melfitano ha avuto nella circostanza un atteggiamento acritico di accettazione,
nel senso che alcuni consiglieri comunali mi hanno con grande chiarezza detto che non c’è stata, né
da parte comunale né da parte regionale, alcuna valutazione dell’impatto ambientale derivante dalla
costruzione di questo enorme stabilimento che ha trasformato completamente un’area prima
destinata all’agricoltura.
A distanza di quattro anni, invece, nel 1998, il paesaggio è diventato il pretesto di una spinta
oppositiva molto vasta quando l’azienda ha presentato il progetto per un impianto di termodistruzione
per lo smaltimento dei rifiuti (inceneritore battezzato con il nome abbastanza simbolico
ed evocativo di Fenice), di grandissime dimensioni, che prevedeva lo smaltimento annuo di
sessantamila tonnellate di rifiuti, provenienti, fra l’altro, non solo dallo stabilimento melfitano, ma
anche da altri stabilimenti FIAT del Mezzogiorno. A Melfi si è sviluppato un movimento di
opposizione molto vasto che ha tirato in ballo tutta una serie di motivazioni contrarie, e non solo,
innanzitutto, la tutela del paesaggio e dell’ambiente, ma anche tante altre che avrebbero potuto
obiettivamente essere sollevate anche prima, come ad esempio la situazione dei lavoratori
all’interno dell’azienda e la totale carenza infrastrutturale che ha accompagnato la nascita dello
stabilimento, a cominciare dalle strade che vi conducono, che comunque sono strade in pessimo
stato su cui ancora oggi si registra un elevato numero di incidenti, anche mortali, che coinvolgono
proprio gli operai che vanno e vengono dai vari turni lavorativi.
Orbene, tutta questa opposizione che, ricordo, non c’era stata al momento della progettazione e
della realizzazione dello stabilimento, ha trovato ancora una volta espressione nella tutela del
paesaggio e dell’ambiente. Si sono mescolate variabili molto complesse, si è costituito un comitato
cittadino che ha interloquito con la Regione, devo dire con risultati tutto sommato inconsistenti,
come è ovvio che fosse, in quanto il termo-distruttore Fenice è comunque andato in funzione, anche
perché è abbastanza logico che uno stabilimento di quelle dimensioni abbia un impianto per lo
smaltimento dei rifiuti. Questo per dire che ci sono tante situazioni in cui il paesaggio diventa posta
in gioco, espressione da un lato di quelle forze interne che hanno subito delle decisioni, delle scelte,
che non sono state fatte da loro, e dall’altro lato in qualche modo anche strumento di pressione.
Io vi ho parlato del caso di Melfi e del suo inceneritore perché vi ho lavorato personalmente, ma
anche le vicende di questi giorni, che riguardano Scanzano Jonico, si prestano efficacemente ad
esemplificare questo utilizzo del paesaggio come contenitore di spinte e di contrapposizioni tra
globale e locale.
Con ciò concludo sostanzialmente il mio intervento e non posso che ancora una volta riallacciarmi a
quanto diceva il prof. Ferriolo e ribadire la specificità dell’approccio antropologico, la necessità
cioè di far partecipare i locali, di sentire i loro punti di vista, una volta si diceva il punto di vista del
nativo. Mi sembra assolutamente degno di rilievo il fatto che la Convenzione Europea del
Paesaggio abbia sottolineato in uno dei suoi punti proprio come finalità quella di, cito testualmente,
“valutare i paesaggi individuati tenendo conto dei valori specifici che sono loro attribuiti dai
soggetti e dalle popolazioni interessate”. Concordo col prof. Ferriolo, mi sembra un principio
rivoluzionario e ho voglia di dire: “Mettiamolo in atto!”. Prima di agire, prima di intervenire sul
paesaggio, chiediamoci quale senso e quale valore hanno i paesaggi per le popolazioni che sono i
soggetti protagonisti, i residenti da un lato, i fruitori dall’altro, tenendo presente che molto spesso i
residenti ed i fruitori non hanno visioni univoche del paesaggio. Molte grazie.
(Cetti Serbelloni) Grazie a lei, professoressa, del suo intervento, del quale vorrei sottolineare alcuni
concetti che mi sembrano molto importanti. Lei ha ben evidenziato come per l’uomo la percezione
del paesaggio sia soprattutto visiva, cosa che a sua volta un altro dei relatori aveva già sottolineato,
ed a questo proposito mi viene in mente un riferimento storico.
Nel 1922, quando uscì la prima legge di tutela del paesaggio, si tenne un convegno a Capri, al quale
intervenne il Marinetti che, da quel futurista che era, sostenne che il paesaggio dovesse essere
percepito con tutti i sensi, mettendoci dentro non solo l’olfatto, ad esempio, ma inventando quella
che fu definita la proposta del tatticismo, cioè di dare delle cose da toccare, come anche la proposta
di portare la gente al cinema per fargli scorrere delle bande fra le dita, in modo che la percezione
tattile venisse ad aggiungersi a quella visiva, arricchendola. Forse Marinetti voleva riportarsi un po’
anche al contatto con gli altri esseri viventi che, come lei ha sottolineato, hanno una percezione
diversa, e credo che qualche volta sarebbe bene se stessimo attenti anche a queste altre forme di
percezione.
Altro punto importante, quello con cui lei ha concluso, è l’invito a pensarci prima. Il paesaggio è
qui che invoca la nostra attenzione, un’attenzione che è culturale e mentale, per passare dal regime
dell’emergenza a quello della previsione e della prevenzione, all’essere responsabili di quello che si
fa, e quindi il richiamo, che faceva prima il prof. Venturi, alla responsabilità non solo singola e
collettiva, ma nei rapporti delle collettività e dei singoli tra loro.
Un’altra cosa che mi ha interessato molto è stata questa sua sottolineatura sull’angoscia, perché
sono convinto e sostengo che l’angoscia dell’uomo moderno sia dovuta proprio alla perdita della
sicurezza. Noi dobbiamo abituarci a vivere coscientemente la responsabilità di accettazione del
dubbio e della probabilità. Noi, nonostante tutto, detestiamo le regole, le norme precise, ma ci
ricorriamo quando siamo in regime di insicurezza. Oggi che ci hanno tagliato questi figheroni,
l’angoscia è davanti a noi in tutta la sua ingerenza e, direi, in tutta la sua tragicità che, forse anche
nei riguardi di temi come il paesaggio, emerge proprio quando si sappia leggere quello che succede
dietro."

LA PROSPETTIVA ANTROPOLOGICA DEL PAESAGGIO:
DINAMISMO E IBRIDAZIONE CULTURALE
Prof.essa FULVIA D’ALOISIO
II Università di Napoli – Caserta

.
222222
.
.

.
..
.

                _________________/                                                                                                                      __________\                               _____________________/

_________________/

222222 + SADDEST MUSIC IN THE WORLD + # GOLDEN CUP #

Domenica 12 Dicembre 2010 dall'imbrunire dalle 16:30 in poi

SOGNO ELETTRICO BLACKEST RAINBOW 2010

• noise from Luca Massolin e Maurizio Abate

performance live, rito di passaggio per elaborare e digerire quello che il cuore e la mente riescono con fatica ad accettare.

frequenze elettroacustiche e i suoni immersivi si dilatano nel tempo tra i rami corpi vivi contro le trasformazioni inarrestabili, le devastazioni veloci, le alienazioni tutte.

suoni per abbandonarsi alla sera per ritornare alla terra.

vino caldo

•Cascina M.te Grappa via Trento Robecchetto con Induno (Mi)


+ Golden Cup
è il progetto solista di Luca Massolin. Nato in Italia, attualmente residente in Portogallo, Luca genera i suoi soundscapes con strumenti a corda (chitarra, basso, mandolino), voce, e strumentazione analogica. Affascinato dai lavori dei pionieri della musica elettronica, le sue influenze vanno dal rock chitarristico degli anni '70 alle dilatazioni della musica cosmica, passando per il minimalismo e il free-jazz. Luca ha suonato in più di 20 paesi in Europa, Medio-Oriente, USA, condividendo studio e palchi con artisti come:

Sonic Youth, Takeisha Kosugi, John paul jones, Sachiko, The Merce Cunningham DanceCompany, Stefan Neville. Ha pubblicato per etichette internazionali tra le quali: Blackest Rainbow, Digitalis, Qbico, Peasant Magik, Utmarken, Holidays.

Dal 2002 gestisce l'etichetta ‘8mm records’, che promuove con edizioni limitate musica free, impro, underground proveniente da tutto il mondo.



Luca Massolin: chitarra elettrica, sitar elettrico, mandolino elettrico, tastiere.

Jeremie Sauvage: basso e chitarra elettrica

Mathieu Tielly: percussioni

Maurizio Abate: tanpura, harmonium e chitarra elettrica.


www.goldencup.tk

www.8mmrecs.com

0

\

  \

    \

      \

        \ -------------------------------------------------------------

          ---------------------------------------------

      /

    /

EXPROPRIATION/ESPROPRIO/ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICA UTILITA'

]

}}

]]]

]]]

EXPROPRIATION/ESPROPRIO/ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICA UTILITA'

.
.
.

.

.

2010 FacciaMO che ERAvAmo

<

"riusciamo a tirare fuori eleganza quasi sublime dalla tristezza e dall'orrore. 
E' questo il compito degli artisti del tempo che viene? 
Forse sì, forse sì però è triste."

Bifo Franco Berardi per 222222


>

1975 NOvemBre

.

.

Vendere la terra? Perche' non vendere l'aria, le nuvole, il grande mare?

MONTE ROSA view FROM THE WOOD

SUCK ME DRY, LOST HILLS, CA

\/..........
/..\ ........
/.....\.......
/ .......\.....

222222 + saddest music in the world + fanzine
autoproduzione cartacea a tiratura limitata
finita di stampare il 19 ottobre 2010 nel bosco più triste del mondo

+ contattaci per averne una copia
+ scarica qui la versione elettronica
http://issuu.com/saddest_music_in_the_world/docs/222222_saddestmusicintheworld

C O N V E G N O I N T E R N A Z I O N A L E

LO SPAZIO DELLA DIFFERENZA + L’ESPACE DE LA DIFFERENCE + SPACES OF DIFFERENCE

20-21 ottobre 2010
Università di Milano-Bicocca
via Bicocca degli Arcimboldi 8, Milano
Aula Pagani edificio U7, III piano

21 ottobre 2010 ora 11.30-13.00
La rottura dell’ordine
La rupture de l’ordre
Disrupting the order
+ interverranno:

• Francesca Tollardo e Serena Porrati _222222_SADDEST MUSIC IN THE WORLD

L’intervento esporrà il lavoro 222222 Saddest Music in the World realizzato nell’anno 2009\2010 progetto per la costruzione di un luogo temporaneo, spazio ibrido, mix di pratiche espressive e resistenza quotidiana nei luoghi della devastante politica del territorio in cui un’area boschiva espropriata verrà presto rimpiazzata da una bretella di cemento lunga un chilometro e mezzo.

L’azione sul territorio sostenuto e condiviso da un gruppo di artisti ripensa questo ambiente attraverso interventi e installazioni. L’azione e’ un appello alla responsabilità verso la salvaguardia del paesaggio naturale e della rete sottile che unisce ogni uomo con la propria terra.

Conquistare, costruire, attraversare, colorare, produrre una messa in scena, produrre senza lavorare, riempire, correre, respirare, abbaiare, riposare, rotolare, dormire.
Sono queste solo alcune delle azioni che ricostruiscono un luogo nella relazione tra opera, ambiente e vita.

L'ordine dell'arte trasforma le forme dell’ambiente, stabilisce percorsi, rigenera i rapporti.
Artisti e non, considerano il proprio corpo come testo, le proprie azioni come veicolo, primo requisito per contrapporsi al controllo sociale dei corpi: ecco che uno spazio nuovo esiste.

+proiezione del video documentario dell’opera
+diffusione della fanzine autoprodotta a tiratura limitata 222222





 

 

 

                    ~

.

.

.

.

M R. D E G R ì : N O K I L L

Mr Degrì è l'autore dell’installazione provvisoria creata sulla sterminata zona erbosa che fiancheggia il bosco 222222. Mr. Degrì ha operato sullo spazio nella logica del accumulo, spinto dall’istinto e munito solo di una carriola, partendo da un’iniziale raccolta di materiale offerto dal territorio alla ricerca di reperti del vissuto dello stesso. In un moto di andate e ritorni tra prato e bosco, al fine di trasportare, accumulare, radunare resti – di rami, di abitazioni, di vita, vecchi rivestimenti, tegole, pietre, frammenti di porte e finestre appartenute ad altre vite. Questo è il materiale con il quale l’artista ha poi formato un enorme composizione di objet trouvé. Una grande struttura piana delle misure di circa 3 metri per 3 posta al centro del prato, concepita con uno scopo preciso: essere superficie, custodire un messaggio. Gli elementi chiave dell’intervento sono da una parte la creazione estemporanea di una superficie che non fosse “altra” rispetto al territorio e, dall’altra, la comunicazione istintiva, improvvisa, tipica dell’artista. Con una smalto rosso industriale, un messaggio per il cielo, indirizzato agli aeroplani che sorvolano in continuazione l’area della performance, la scritta in stampatello NO KILL che chiude l’opera: un pensiero da ripercorrere nella testa, una messaggio universale, un lauda all’esistenza, un appunto. La sera poi, col buio, l’artista ha replicato la performance usando unicamente pezzi di legno che ha disposto fino a comporre la stessa frase, a cui ha dato fuoco illuminando i volti dei presenti e portandoli all’interno dell’azione, dell’ambiente, al rito del fuoco, alla luce della comunicazione di forme e azioni.

Mr Degrì, è attivo dalla metà degli anni novanta sulla scena underground dei graffiti dove giovanissimo agisce per circa dieci anni. La sua figurazione è frutto di immagini saccheggiate, ritratti del reale che più gli appartiene o fotografie scattate dallo stesso artista. Un'arte proveniente dalla contro-cultura di strada. Pitture ad acrilico, spray e smalto industriale che con colori decisi creano espressionismo crudo.Nel 2008 è presente a due importanti esposizioni collettive che esaminano la situazione dell’urban art e della streetart in italia a cura di Chiara Canali: nel 2008 SOLD OUT Urban art & Recycling style; nel 2009 Streets Without Wall a Firenze. Dal 2009 inizia il suo sodalizio con Giacomo Spazio grazie al quale espone negli spazi di Viale Porpora nella Galleria Limited No Art Gallery. Prende parte al progetto Puzzle 4 Peace, e del 2010 è una sua mostra presso la galleria L'ENTREPORT di Montecarlo Streetart.it

http://www.lucadegradi.com/

.

.

F R A N C E S C A T O L L A R D O : H I P P Y G O H O M E

Hippy go Home è un installazione ambientale concepita in seguito ai vari sopraluoghi che hanno dato vita al pensiero 222222, insieme all’artista e collega Serena Porrati. Da prima il territorio è stato fotografato: uno spazio in trasformazione registrato in una memoria visuale da vita ad una narrazione. L’intervento installativo di elementi, la forma e l’oggetto, è l’azione di presenza sul territorio. Il materiale, gesso, crea una superficie mai liscia, imperfetta, fatta di pieghe e increspature realizzate a stampo. La materia ricopre e ricrea una dimensione che diviene concettuale. Le opere seriali sono state dislocate nel bosco sui tronchi degli alberi alloggiati a varie altezze, quasi come porte, quasi come percorrendo il luogo possa sembrare il bosco abitato, città inventata, agglomerato di false “case”, colorate di nero, fucsia, arancio. Sono elemento di decoro, aggiunta, addobbo nella forma arcaica, stilizzata, di un simbolo, per abitare un luogo che ha scritto nel proprio destino il finire disabitato.
Francesca Tollardo (Tradate, 1979) artista e curatrice, opera su un livello creativo fatto di rilanci e simbolizzazioni. L’immagine fotografica; documento ed eco di quello che resta di performance del quotidiano, azioni installative, visioni. La fotografia concretizza un reale precario, il mondo si fa scena di una memoria. Dal 2003 partecipa a varie esposizioni a livello nazionale. Dal 2005 inizia la sua esperienza di curatela per gli eventi progettati da Località Associazione per l’Arte, organizzazione che si occupa della promozione dell’arte e della cultura contemporanea sul territorio.

http://francescatollardo.blogspot.com/

.

S E R E N A P O R R A T I : B A B Y L O N

Babylon e’ il nome del documentario che Serena Porrati ha realizzato in occasione di 222222 The Saddest music in the world. Tentando di mostrare come logiche di mercato, di viabilità, di “sviluppo” urbano e industriale precedono in realtà ogni necessità presunta per la tutela del territorio nativo, Babylon descrive il paesaggio del potere e del ‘progresso’ e i suoi aspetti più reali e crudeli. Le sensazioni e le esperienze vissute dagli abitanti -umani e non- del territorio martoriato: coloro che, espropriati di uno dei beni piu preziosi -la terra- sono costretti ad accettare la perdita di una casa naturale che hanno da sempre abitato. Una serie di interviste-ritratto delineano il paesaggio umano e il tessuto sociale dell’area. Particolare attenzione e’ rivolta alle immagini e alla descrizione sonora di questo bosco protagonista indifeso.

Le sequenze girate all’interno del bosco sono un tributo, una festa funebre, un addio, l’anticipazione di una fine annunciata. Nel film riflessioni prettamente mirate alla logica delle istituzioni statali andranno a toccare toni piu’ ampi come l’antica sottomissione della natura all’ uomo, l’avidità’, la presunzione della nostra specie e l’analisi di una cultura dominante e dilagante madre di un processo di simbolizzazione che ha raggiunto livelli tali da renderci altro rispetto al mondo naturale. Il film vuole insinuare und dubbio sulla tendenza umana al controllo assoluto su tutto. A modello ed esempio di questa sua peculiarità, la societa’, le sue istituzioni, i “servizi ai cittadini” decisioni prese a tavolino, progetti che provengono dall’ “alto” le cui fondamenta o finalità perdono di vista le origini, le peculiarità: decisioni cieche che si contraddicono o sembrano brancolare nel vuoto.

Nata e cresciuta in un piccolo paese di frontiera tra Lombaria e Piemonte Serena Porrati ha studiato presso l’Accademia di Belle Arti di Brera e la Staatliche Akademie der Bildende Kunste di Stoccarda. Diplomata in Arte e nuove Tecnologie nel 2006 ha preso parte al corso di Master for Art presso la University of California di San Diego. Fotografa e videomaker, la sua ricerca si fonda sulla rappresentazione del rapporto natura-cultura attraverso una commistione sperimentale dei linguaggi audiovisivi contemporanei e non.